Umjesto direktnog odgovora evo jednog od mnogobrojnih razmišljanja:
Dr. Chem. Sorin Cosofret:
"Šteta je što su čitave generacije znanstvenika uskratile znanstvene informacije dostupne zajedničkim čitateljima i transformirale znanost u religiju. Kao što će biti prikazano dalje, na temelju već postojećih informacija, Einsteinova teorija trebala bi biti odbijena bez mnogo komentara. Zapravo, poznati znanstveni članak o kvantnoj ideji objavljenoj u Annalen der Physics ne može se smatrati znanstvenim radom niti heurističkim načinom gledanja stvari;..."
Slično mišljenje je prilično rasprostranjeno,ali bez pristupa centrima moći,i bez ozbiljne šanse da se nametne.
Sve "opšteprihvaćene" teorije serviraju se kao gotove i neoborivo dokazane,a ne navodi se kako su nastale i na kojim opažanjima.Potpuno isto kao što religija počiva na dogmi.
Navešću neke primjere teorija i na čemu su izvorno kreirane.
1)Svemir se širi zaključio je Edwin Hubble (1888. - 1953.v=Hr.Kako?Pa astronomi su uočili da je crveni pomak tim veći što su zvijezde udaljenije.Odatle se nadograđuje teorija velikog praska i još mnogo toga o vremenu i prostoru.
Ali poznato je da doplerov efekat nastaje i kod rotacije:

Poznato je i da su te obodne brzine (v) sve veće što su udaljenosti veće.Ali niko ni rječi o tom mogućem alternativnom tumačenju.Zašto?
________________________________
Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500
OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]