Osnovni pravni principi vaze u bilo kom pravnom postupku, na bilo kom nivou i bilo kom slucaju.
Osnovni pravni princip je da se dokazuje krivica, a ne nevinost.
Ako RTS ne moze da dokaze moju krivicu, ja necu biti osudjen na placanje, bez obzira pojavljivao se ja na sudu ili ne. Tuzba RTS-a mora da sadrzi dokaze i obrazlozenja na osnovu kojih trazi odredjena potrazivanja od mene. Ne moze samo da napise "on nama duguje toliko i toliko para" i zato pokrecemo postupak. Ako urade tako, sudija ce ih uputiti da mu prezentuju dodatne informacije koje ce njemu izgledati dovoljno uvjerljivo da bi odobrio/naredio da se postupak pokrene.
Po tome sto vi kazete, bio bi pokrenut parnicni postupak i okoncan u korist osobe A i u sledecem slucaju:
1. Osoba A vjeruje da je osoba B usla oranjem u njegovu njivu 2m.
2. Osoba A ode u sud i napise da tuzi osobu B (na osnovu svog slobodnog uvjerenja) jer je usla u njegovu njivu 2m.
3. Osoba B se ne pojavi na sudu.
4. Sud presudi u korist osobe A i naredi osobi B da se povuce 2m ka svojoj strani njive.
E pa nece ici tako iako se, kao sto vidite, radi o parnicnom, a ne o krivicnom postupku.
A evo kako ce ici: poslije tacke 2 ide ovako
2.1 Sud nalaze osobi A da donese neki dokaz.
2.2 Osoba A izjavljuje da mu je tako rekla Vidovita Zorka u jednom satoru kad je bio na vasaru.
2.3 Sud kaze da se taj dokaz ne moze prihvatiti i da nabavi neki drugi.
2.4 Osoba A onda kaze da sud posalje geometra i jedno sudsko lice koje ce slikati situaciju na terenu.
2.5 Sud odgovara kako osoba A ima da plati geometra i slikanje na terenu, jer sud nece poslije da utjeruje pare od osobe A koje je potrosio na geometra i posao oko slikanja, ako se dokaze da osoba A gresi. Sud mu objasnjava da je teret dokazivanja na tuziocu, a da ce mu troskovi toga biti nadoknadjeni ako se pokaze da je u pravu. (Sud takodje moze naci za shodno da objasni osobi A kako posao suda nije pribavljanje dokaza, nego presudjivanje na osnovu onih dokaza koje same stranke u parnici pribave.)
- U ovom momentu sud bi trebao savjetovati (ili narediti, nisam siguran) osobi A da obavjesti osobu B o tome sta se zbiva (ako osoba B o tome vec nije obavjestena) i da je upozna sa mogucim troskovima kojima moze biti izlozena ako se tuzba osobe A pokaze kao osnovana. Moguce je da i sam sud moze o tome obajvestiti osobu B, ali taj detalj ne znam bas precizno ali vjerujem da strana koja tuzi mora to obaviti (ali u principu je svejedno ko obavjestava, poenta je da hocu da kazem da osoba B mora biti obavjestena o tome da protiv nje moze biti pokrenut postupak, upravo kao sto vas RTS obavjestava o tome u svojim dopisima). Ovo se radi da bi osoba B imala mogucnost da bez placanja geometra i ostalih sudskih vjestacenja i troskova sama prizna gresku/krivicu ako hoce. Moze biti da covjek to nije napravio svjesno, a da hoce da prizna gresku i nema potrebe da se izlaze nepotrebnim troskovima sudjenja i vjestacenja.
2.6 Ako osoba A pribavi potrebne dokaze koji idu u prilog njenoj tuzbi i koje sud ocjeni za relevantne, bice upucen poziv osobi B da se pojavi ili na neki drugi nacin izjasni o svom stavu po pitanju ove tuzbe, a bice mu poslat i cjelokupan tekst tuzbe.
2.7 Ako osoba B ne odgovori nista bice pokusano jos neki predefinisan broj puta i na predefinisan nacin da se obavijesti, a sto sve za cilj ima da se jasno utvrdi da se osoba B
namjerno ne odaziva na sudske pozive, a ne da zbog necega nije u mogucnosti.
2.8 Ako se utvrdi da tuzba osobe A sadrzi dovoljno dokaza na osnovu kojih moze biti donesena presuda u korist osobe A, i ako se utvrdi da se osoba B namjerno ne odaziva na sudske pozive tek onda ce se desiti i donosenje presude u korist osobe A.
Ovo je samo principski prikaz toka stvari (tj. objasnjava logiku i sustinu toka ovog slucaja), a ne precizan detaljni opis kako ce to u praksi izgledati. Medjutim, sve ono sto ce se desavati u praksi ne moze izlaziti izvan ovih okvira u sustinsko/logickom smislu. Pravnici ce sigurno bolje znati kakvi tu papiri sve saobracaju i u kojim vremenskim rokovima, ali to nije sustina moje price.
Izuzetak (ali ne po pravima principa) je da sud ipak i bez tih dokaza donese presudu u korist RTS,
ali po principu lopovske drzave kao sto se radi i za mnoge druge stvari u kojima sudstvo protivpravno podrzava drzavni, politicki, privredni, kriminalni i ostale lopovluke i nepravde. No, to nije ono o cemu sam ja pisao, i vec zalazi u neke druge oblasti.
Moguce je (i vjerovatno) da ce se elementi toga pojavljivati i u slucajevima "RTS protiv naroda", ali kao sto rekoh, iako se tice ove teme, nije ono o cemu sam ja pisao.
Ja smatram:
1. Ako ne postoji zakon koji kaze da je covjek duzan da ide negdje da se prijavi da nema TV aparat, inace ce biti smatrano da posjeduje isti;
i
2. Ako RTS nema materijalni dokaz da sam imao TV aparat u vremenu na koji se tuzba odnosi;
i
3. RTS nije nasao neke svjedoke koji ce da svjedoce da sam imao TV aparat u vremenu na koji se tuzba odnosi;
i
4. Ne postoji zakon koji obavezuje sve gradnjane da placaju RTS pretplatu bez obzira imali oni TV aparat ili ne,
onda
... onda tuzba RTS-a ne moze sadrzavati dovoljno elemenata/dokaza da bi sud, cak i uz moje neodazivanje, mogao donijeti presudu u korist RTS-a (ili cak uopste i prihvatiti tuzbu, tj. pokrenuti parnicni postupak).
U svom prvobitnom postu na temu ovog problema ja sam rekao da iako se to ipak desi (po principu protivpravnog funkcionisanja sudova u dosluhu sa lopovskom drzavom) to ne moze imati potrebnu pravnu tezinu, i moze biti oboreno u pripitom stanju ako su ispunjeni gornji uslovi, a vjerujem da jesu.
Dakle, da jos jednom naglasim svoj stav da ne bude nesporazuma: mogu oni donijeti presudu u koristi RTS uslijed vaseg nepojavljivanja na sudu, ali protivzakonito. Isto tako mogu protivzakonito da vas streljaju jer niste platili komunalije na vreme, kao sto je predsjednikov sin Marko mogao slobodno mlatiti gradjane kad mu se prohtjelo, ali kao sto rekoh, ja sam pricao o zakonitom postupku, a ne o protivzakonitom.
Protivzakonito je sve moguce, cak i fizicko oslijepljivanje gradjana koji nece da placaju RTS pretplatu.
Nadam se da je sad jasno.
Citat:
Kosuth:
Insistiranje na poistovećivanju različitih sudskih postupaka IMA ZA CILJ da unese još veću zabunu nego što je već prisutna...
Tako je Kosuth. Koncacno si nas provalio! Svi na ovom forumu, u ovoj drzavi, na ovom svijetu imaju za cilj da tebi navuku maglu na oci i to nam je jedini zivotni zadatak i svrha postojanja. Zamoli nekog od moderatora da ti promjeni nick u
Trumman, a mi cemo se zaloziti da forum promjeni ime u
Trumanov Show. Tako cemo izbjeci mnoge nesporazume.
Tebi jos preostaje jedino da se u nekom camcicu otisnes niz Dunav, i nemoj stajati dok ne udaris u vjestacki horizont, a poslije je vec lako.