Ok.
Hvala ti, ovo sam hteo i da pitam.
U principu, ako cemo doslovno znacenje reci naseljeno mesto, to bi trebalo da znaci mesto koje je naseljeno ljudima.
Sto se tice table i slicno, tabla je bila na oko 1.5km od zadnje kuce da se zavrsava grad, ako je ovako po novom zakonu da su gradovi duzni da postave table tamo gde je zadnja kuca, i da se tamo ukida ogranicenje, onda me samo ovo prakticno oslobadja krivice, ako je ovo zaista tako, a i bila je noc tako da ni na koji nacin nije moglo da bude tamo vec van naselja ni jednog pesaka , niti bilo cega sto bi se moglo zadesiti u gradu, pa da ima smisla da je ogranicenje 50kmh
E sad ne znam da li si citao, problem je i u policijskom zapisniku, u policijskom zapisniku je zaokruzeno da nemam prigovor na opis prekrsaja, a da je prigovor ipak napisan ( i to tako na vrlo bizaran nacin ) tako da ne moze da stoji da nema prigovor, a da ipak bude prigovor, odnosno ne moze necega da nebude i da bude.
Nasao sam , po clanu 159 je ovako u novom zakonu o saobravcaju, e sad ne znam koliko bi me moglo ovo oslobadjati krivice, posto se lako moze dokazati da je tabla u pravcu iz kojeg sam se kretao udaljena oko 2km od poslednjeg stambenog objekta, da samo sa druge strane postoji poslovvni objkekat, koji je udaljen oko 1km od table, znaci tabla nije postavljena u "neposrednoj blizini stambenog i poslovnog objekta".
E sad jedino ostaje pitanje kako se definise "neposredna blizina stambenog ili poslovnog objekta"
http://www.informisanje.info/w...ds/2009/06/Zobs%20latinica.pdf
[Ovu poruku je menjao Laki024 dana 15.03.2010. u 13:49 GMT+1]
[Ovu poruku je menjao Laki024 dana 15.03.2010. u 13:49 GMT+1]
[Ovu poruku je menjao Laki024 dana 15.03.2010. u 13:53 GMT+1]