Da je teorija evolucije naucno dokazana ne bi se zvala teorija nego zakon evolucije.
Stvarno ne vidim svrhu da se dalje nagvazdamo oko ovoga, ako hocemo da ozbiljno diskutujemo, naricito zato sto ja ne tvrdim da ona nije tacna, tako da je spor samo u tome da li je ona naucno dokazana ili ne, a to evidentno nije, niti moze da bude sa sadasnjim nivoom znanja koji je nasa civilizacija postigla.
Ako ti bas insistiras da tvoja bude zadnja, ok, onda cemo se nagvazdadti sve dok ti budes iznosio nenaucne tvrdnje,a tvrdnja da je evolucija dokazana je naucno gledano neistina.
Citat:
Citat:
Predrag Supurovic:To što si izneo je nesumnjiv dokaz da živa bića mogu biti stvorena veštačkim putem, a ne evolutivnim. Dakle to je nesumnjivo moguće iako ti izgore ovde da ismevaš nekoga ko veruje da to jeste moguće.
Prvo, taj zec nije stvoren.
Nego? Ako ti je stalo do ozbiljne i konstruktivne diskusije batali ovakve opaske i i hvatanje za banalna tumačenja izraza. Ako baš hoćeš bukvalno, sve živo i neživo je na neki način stvoreno, jer da nije stvoreno, ne bi ni postojalo.
Nije valjda da je sada i sam pojam stvaranja problem? Ja sam mislio da oko toga nema spora, već da je spor oko tumačenja načina kako je nešto stvoreno. Jedni tvrde da je sve stvorio bog, neki drugi da se stvorilo samo iz smese organskih i neroganskih jedinjenja pa su pojedini oblici nastali evolutivnim procesom i mutacijama, neko treći će da tvrdi, da su klice života na Zemlji stigle na kometama i meteorima, neko tvrdi nešto četvrto, ali valja niko ne osporava da je sve stvoreno?
A kad se vratimo na zeca, on je stvoren, tako što su ljudi, promenili genetski kod običnog zeca, umetnuvši mu gene neke morske živuljke koji služe da ćelijama daju fluorescentnost i tako je dobijen zec koji ima svetleću dlaku. Taj zec je stvoren u laboratoriji, ljudskom rukom, genetskim inženjeringom. Kako bilo, postoji, a nije nastao kao posledica evolucije.
Samo postojanje tog zeca, predstavlja rupu u teoriji evolucije, jer dokazuje da je moguće da se napravi nova vrsta promenom stare, a da to nije posledica evolucije, nego, naprotiv, baš ono, što kreacionisti tvrde: posledica je promene koju je napravio stvoritelj (u ovom slučaju stvoritelj svetlećeg zeca).
Isto je i na primer sa svinjama koje u izmetu ne izbacuju fosfor. Primetili ljudi da je jedan od većih izvora zagađenja fosforom, svinjski izmet i rešili da to reše, malo se igrali genetike i napravili svinju čiji izmet ne sadrži fosfor. Eto nama nove vrste a od evolucije ni traga, nego naprotiv, posledica je kreacionizma.
Najgore (za evoluciju) u celoj toj stvari je sto nijedan dokaz koji se iznosi u korist evolucije a koji je zasnovan na genetici, više nije validan, jer je očigledno dokazano da se nove vrste upravo i dobijaju menjanjem genetskog koda koje može da se odvija potpuno veštački i programirano, a nezavisno od evolucije. Za takve promene čak nije ni potrebno biti bog, pošto to i ljudi mogu da izvedu, u meri u kojoj su provalili kao ceo sistem sa genima funkcioniše. Ne treba mnogo mašte da se zaključi šta bi sve mogao da izvede neko ko taj sistem mnogo bolje poznaje.
Još jednom ponavljam, da ne zastupam tvrdnje kreacionista, niti osporavam teoriju evolucije, samo pokazujem slabosti teorije evolucije.
Citat:
Citat:
Predrag Supurovic:
Šta će neki naučnik u dalekoj budućnosti da zaključi kada negde iskopa običnog i svetlećeg zeca? Da se radilo o evoluciji ili o veštački napravljenoj vrsti?
S obzirom da ce pored njega naci dokumentaciju o tome sta je napravljeno i zasto, zakljucice da se radi o vestackoj vrsti, kao i da nece naci njegove potomko niti bilo sta sto ga identifikuje kao posebnu vrstu zakljucice da se radi o vestackoj vrsti.
Aha, dakle, kad nemaš argumente onda se prebacuješ na sprdačinu?
Kako to misliš, neće naći bilo šta to ga identifikuje kao posebnu vrstu? Pa to je svetleći zec! Zar to nije dovoljno posebno?
Zašto misliš da veštački stvorena vrsta ne može imati potomke?
Citat:
Citat:
Predrag Supurovic:
Drže vodu isto koliko i kreacionističke tvrdnje.
Dobro ajde, sta to ne drzi vodu u evolucionistickim tvrdnjama?
Hajde da još jednom ponovim: ja ne tvrdim da teorija evolucije nije tačna već da je vaš nenaučni pristup njenog objašnjavanja pogrešan i ne drži vodu, iz prostog razloga što sve tvrdnje koje su zasnovane na verovanju i ubedjivanju ne drže vodu. Samo one koju su naučno potvrđene drže vodu.
Uostalom, ja sam, eto, tebe naveo da sam izneseš dokaze koji osporavaju to u šta veruješ i šta tvrdiš, i kao što vidimo, to i dalje veruješ u to što si osporio i i dalje tvrdiš to što si osporio.
Stoga je jasno kako je nenaučna tvoja pozicija i koliko su tvoji argumenti naučno neodrživi, ili drugačije rečeno, nisu ništa održiviji nego argumenti i tvrdnje kreacionista.
Da stvar bude smešnija, svaku činjenicu koju vi, evolucionisti, upotrebite u korist svoje teorije, kreacionisti lako mogu da upotrebe u korist svoje teorije i obrnuto. Oni su doduše, vezanih ruku, pošto tvrde da je sve stvoreno za sedam dana, pa tako njihova teorija odmah gubi na kredibilitetu, ne zato što je to nemoguće, nego je manja verovatnoća da je moguće. I to je, u stvari, jedini pouzdan argument u korist teorije evolucije - verovatnija je. No, to je i dalje ne čini tačnom.