Re: Sumnje da je čovek bio na Mesecu
To je razmatranje opcije parcijalne istine.
Jedna ili nekoliko kamencica sa Meseca, a 300 kila sa Antarktika. A parcijalna istina je vrlo neprimetna, i sakriva parcijalne lazi, i to snazno i jako otezava bilo kakvo dokazivanje, a pogotovo razbija plitke optuzbe "teoreticra zavere", i smanjuje procenat onih koji bi da sumnjaju, bez interesa.
I naravno, kamenje mi nije bitno za licnu sumnju, posto su opcije prezentovanog kamenja labilan dokaz setnje po mesecu. Moze se povrsno prihvatiti ali ne mora. Nije ni potreban ni dovoljan dokaz. Ali je marketinski snazan dokaz, materijalni dokaz velike moci.
Takodje je nebitan i holandski lazni kamen sa meseca, iako je bruka, fosilizovano drvo predstaviti kao kamen sa Meseca, on je samo prikaz marketinske histerije i potrebe da se da znacaj sljunku, naucno slaboupotrebljivim. Mislim, zadovoljilo je naucnu radoznalost, ostvarilo neke prosecne podatke, nista znacajno i spektakularno.
Sto se tice povrsinski spaljenog bolida, kamenje sa meseca se ionako sece na uzorke i deli, tako da je iseceni uzorak iz jezgra taman originalnog i nespaljenog sastava. Cisto da se ne pomisli da je samo u spoljnom izgledu "kljuc nekog resenja"...resenja neke dileme.
Za efekat "spoljnog izgleda" imaju drugo kamenje, a za analize, koje god...
 |  |
 |
