'Ajmo od kraja:
Citat:
Bojan Basic: ....a to već teško da liči na ozbiljnu diskusiju. :)
Mene odavno nema redovno na ovom forumu, a pišem još ređe, baš zato što je ozbiljna diskusija, čak i na onom "ozbiljnijem" delu foruma, potpuno zamrla, što je najvećim delom krivica moderatora i administratora. Na primer, bilo bi lepo da je neko od moderatora (recimo ti, kad već pratiš ovu temu) reagovao na poruku na koju sam prvo odgovorio u kojoj je izrečena tvrdnja da je nešto zabranjeno nekim aktom, bez navođenja izvora...
That being said, što se tiče tvojih pitanja:
Citat:
Bojan Basic: Ja tvrdim da je diskutabilno zabranjuje li pomenuta odluka to ili ne zabranjuje, i da je pitanje kako bi sudija to tumačio;
Ja sam napisao da odluka ne zabranjuje sprovođenje vode u oluk, što je tačno. Odlukom je zabranjeno postaviti klima uređaj tako da se omogući "izlivanje kondenzata iz klima-uređaja na spoljne delove te zgrade" što nije slučaj kod planskog i namenskog sprovođenja vode u oluk (koji jeste spoljni deo zgrade). Bušenje oluka nisam spominjao, ono jeste problematično i to zbog člana 9 stav 1 iste Odluke koji glasi:
Citat:
Zabranjeno je spoljne delove zgrade oštećivati, ispisivati, crtati, lepiti plakate, prljati ih ili na drugi način narušavati njihov izgled.
tako da bi bušenje oluka moglo da se tretira kao oštećenje istog, ukoliko je izvedeno suprotno stavu 1 člana 7 Odluke:
Citat:
Pri izvođenju radova na spoljnim delovima zgrade subjekti iz člana 6. ove odluke dužni su da se staraju da se ti radovi izvedu stručno i kvalitetno i da izborom vrste materijala i boja ne naruše celokupan izgled zgrade i okoline.
Na kraju, Odluka o kojoj (neozbiljno ;) diskutujemo postoji od 2011. godine i odredbe koje se tiču postavljanja klima uređaja i odvoda kondenzovane vode su od tada do danas definisane identično.