Citat:
alimamnekolikokuća: Dakle, ne samo da nisam tvrdio "da jaje može da izgubi svojstvo jajeta, a da ostane jaje."
niti to znači citirana poruka:
Citat:
Posmatraj jaje. Jedno od njegovih svojstava je "jajasti oblik".
Ispusti jaje na pod. Iz njega i dalje može da se izleže pile, dakle jaje je, ali si ga odvojio od svojstva "jajasti oblik".
Tu samo piše da je jaje ostalo bez jednog od svojstava
ali to i dalje ne znači da smo ostali bez jajeta...
Da li je "jajast oblik" svojstvo pojma "jaje" ili svojstvo jednog određenog jajeta u trenutku pre bacanja na pod?
1. Ako je "jajast oblik" svojstvo pojma "jaje", to onda znači da ga ima sve što je jaje, pa ne može nešto da izgubi to svojstvo, a da ostane jaje.
2. Ako je "jajast oblik" svojstvo pojedinačnog jajeta, koje je to jaje imalo pre ispuštanja na pod, onda to znači da nešto može da promeni svojstva tokom vremena, što nikad nije ni bilo sporno. Ali, to nije "odvajanje objekta od njegovog svojstva". Ono o čemu je Ajeje Brazdorf pisao, a na šta je alimamnekolikokuca odgovorio, nema veze sa promenom svojstava, tako da je onda alimamnekolikokuca izvadio reči člana Ajeje Brazdorf iz konteksta.
Ono o čemu je Ajeje Brazdorf govorio je da se objekat ne može posmatrati odvojeno od njegovih svojstava, koja su bitna za raspravu. Rasprava se vodila oko toga da li je "Vaseljenska pravoslavna crkva" ispravan prevod od "Othodox Catholic Church".
Dakle, prženo jaje je i dalje jaje i ima sledeće svojstvo: U trenutku kada ga je kokoška snela, imalo je jajast oblik. To svojstvo ne može izgubiti, a da ostane jaje, pa makar bilo u torti.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.