Ajeje Bradzorf NKVD
Član broj: 340002 Poruke: 28
|
Nedeljko
Ako smo u poslastičarnici, meni naruči malagu, čokoladu, višnju-jogurt i pistaći. Može? Može.
Mislim, ova tvoja ponuda da biramo jedno ili drugo naginje alanfordovskom stavu: bolje živeti sto godina kao milioner, nego nedelju dana u bedi.
Što se ekonomske jednakosti tiče, postoji jednakost i jednakost. Rekao sam u prethodnom postu da neću ostavljati linkove, ali se niko nije potrudio da malo istraži temu. Imaš na primer džini koeficijent koji meri ekonomsku nejednakost, odnosno raspodelu društvenog bogatstva, mada postoje i druge metode. Jedna od njih koja je (bar meni malo) jednostavnija je odnos prihoda petine najbogatijih i petine najsiromašnijih, tzv. kvintilni odnos S80/S20. U zemljama EU taj koeficijent se kreće od 3.5 do 5. U SrbijU je to tričavih 9.6.
Dakle, ako malo proguglaš, videćeš da nejednakost sama po sebi ne mora biti ni dobra ni loša, tj. neki autori to porede sa holesterolom, postoji dobra i loša nejednakost. Visok nivo nejednakosti poguban je po socijalnu koheziju, a nizak je poguban po privredni razvoj. Zato tvoja "bezbrižnost" u vezi visine nejednakosti nema stvarno uporište. Ako je visoka, ona izvesno donosi socijalnu isključenost manjih ili većih društvenih grupa, porast kriminala i drugih pošasti koje jedu društveno tkivo.
Što se tiče zavisti, opet grešiš. Ako nastavimo u ničeanskom stilu, ništa ljudsko nije mi strano, pa tako ni zavist. Međutim, tu postoji jedan mali problem. Mogu da zavidim komšiji, drugaru, kolegi, poznaniku, rođaku, to su sve ljudi iz mog neposrednog okruženja. Tajkuni, bumbari, puniše, kapitalisti nisu deo mog sveta, niti imam bilo kakav dodir sa njima. Upravo u tom grmu leži zec. Pošto ne mislim da su siromašni etički superiorniji od bogatih kao ni obratno, stvar ne posmatram lično. Da sam bio u prilici, verovatno bih i sam bio tajkun. Zato smatram da tu nema nikakve sentimentalnosti, definitivno je dobro za društvo da zauzda kapital.
Što se tiče reka krvi, bojim se da bi nepristrasna istorijska analiza pokazala nešto sasvim drugo. Ako komunizam/socijalizam zahteva periodično prolivanje reka krvi, kapitalizam zahteva konstantno prolivanje okeana te iste sveže krvi. Naravno, zapadna istoriografija to ne vidi tako. Ako se vratimo na WWII, jasno se vidi da su njegovi uzroci između ostalog u nezajažljivim potrebama kapitala za novim resursima: rudnim bogatstvima, plodnom zemljom, naftom... O trgovini robovima, iskorišćavanju kolonija i genocidu nad čitavim narodima mislim da ne bi trebalo trošiti tastaturu.
Da, u pravu si da socijalna politika i socijalizam nisu isto. Svestan sam ja toga, ali uvek ima neki zaheb. Francuska je recimo dugo bila poznata kao jaka socijalna država, ali ne i socijalistička. Prosto, ako zavrneš uši kapitalu i uštrojiš kapitaliste, moći ćeš njihov kapital da staviš u službu društvenog razvoja i dobrobiti celokupne zajednice. Onda ni meni neće smetati to što se neko bahati svojim jahtama, kamionima i avionima. Nisam ljubitelj tog životnog stila, pa mi je sasvim dovoljno da ne moram da ih gledam. Međutim, ako ih ne držiš na kratkom povocu, ako ih pustiš s lanca, ode mast u propast.
Nije socijalizam ni u NjemačkU, ali tamo takav sistem postoji stotinak godina. Imaju i oni industrijalce, recimo porodica Kvant je vlasnik BMW-a. Međutim, tamo postoji i nešto kao društveni ugovor: mi skidamo kajmak, a plebsu ostaje dovoljno za pristojan život, letovanje u španiji i novog golfa.
Nije socijalizam, bar ne formalno ni u Norveškoj, koja je nekada bila siromašna, a danas je jedna od najbogatijih zemalja između ostalog zahvaljujući nafti. U čemu je caka? Oni prihode od nafte ulažu u fondove od kojih korist ima čitavo društvo. Da kojim slučajem otkrijemo takve izvore nafte u Srbiji, sve bi to završilo u rukama stotinak porodica.
P.S. Izvinjenje korektnim forumašima zbog novog niknejma. Za taj problem, zasluge pripadaju nekorektnim modeLatorima.
|