GCC jeste slobodan i bez tog runtime exception-a.
Sloboda ne podrazumeva pravo uskraćivanja slobode drugima.
Ljudi ne shvataju da "slobodan softver" nije isto što i "ono što bi ja hteo", niti "ono što se meni sviđa", niti "ono što meni treba". To su različiti pojmovi.
Eto, GNU Scientific Library je slobodna biblioteka pod GPLv3 licencom. Ne sviđa ti se što ne možeš da je koristiš u svom programu koji planiraš da plasiraš kao zatvoren? Pa, šta da se radi. Tako, je, ali to ne znači da ta biblioteka nije slobodna.
Itekako možeš da je koristiš u svojim programima, dokle god na isti način poštuješ slobodu drugih.
Razlog zašto GCC ima runtima exception na GPLv3, odnosno zašto su GTK i GTK+ pod LGPLv2.1, a ne GPL, nije u tome da bi bili slobodni, jer GCC bi to bio i pod običnom GPLv3 bez tog izuzetka, a GTK i GTK+ bi bili slobodni i pod GPLv2. FSF preporučuje stavljanje softvera pod najrestriktivniji copyleft koji ne ometa normalnu upotrebu tog softvera. GPL ne remeti korišćenje ni kompajlera ni biblioteka, dokle god korisnik na isti način poštuje slobode drugih.
Za GSL smatraju da ima prednosti nad vlasničkom konkurencijom i zato ga stavljaju pod čist GPLv3, da bi time stavili razvijaoce slobodnog softvera u prednost u odnosu na razvijaoce vlasničkog softvera.
Razlog zašto je GCC pod GPLv3 uz runtime exception je što oni koji ga licenciraju smatraju da GCC nema značajnih prednosti nad vlasničkom konkurencijom. Isto važi i za GTK i GTK+. U tom slučaju bi razvijalac vlasničkog softvera mogao jednostavno da odabere vlasničku alternativu. Cilj je da slobodan softver bude u što široj upotrebi, a vlasnički u što manjoj. Stavljanje GCC-a pod čist GPLv3, kao i licenciranje GTK i GTK+ sa GPLv2 ne bi doprinosilo tome.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.