Citat:
BuzzLightyear:
Prijavio sam se za rusku vakcinu. Glavni razlog je proverena tehnologija koju koriste. Razmišljao sam i o Astrazeneki, koja koristi istu tehnologiju, ali sam ipak odustao zbog starih vesti o kontraindikacijama. Uglavnom, ukoliko ruska ne bude dostupna ili se pokaže da ima kontraindikacije, Astrazeneka mi je druga na listi. U svakom slučaju svi ćemo mi pre ili kasnije umreti, tako da nema razloga za brigu.
Ovako i treba da bude: doneo si odluku na osnovu informacija, slobodnom voljom.
Super bi bilo i da postoji samo jedna vakcina koja radi nesto, a ne vise vakcina razlicitog tipa koje su u testovima pokazale spektakularnu efikasnost.
Covecanstvu nikad ovako nije bilo dobro sto se medicine tice.
Ipak, moram malo da se osvrenm na Sputnik-V ali i na "Oxford" - iako ce se na kraju ispostaviti da su u pitanju vrlo dobre vakcine, neko ko zeli da donosi odluke na osnovu informisanosti treba da zna:
Sputnik V
1. Rusija je odobrila koriscenje Sputnik-V vakcine rano u Avgustu, u stadijumu koji je daleko ispod uobicajenih normi
Na osnovu poznatih podataka se vidi da je regulator u Rusiji to znao: prakticno Rusi izvode fazu 3 testiranja na celoj populaciji, sto se moglo i videti ogranicenim brojem datih vakcina u tom periodu.
Meni je jasno zasto su to uradili: broj stanovnika koji zeli da se vakcinise + broj obolelih, hteli su "akcelerator" da stignu druge. Eticki problem je nacin na koji je to uradjeno ali stagod, svako o tome treba da sudi kako misli, bitno je da se zna sta i kako.
2. I jos trenutno, Sputnik-V ima mnogo manju pokrivenost testiranja. Ovo ne bi trebalo vise da utice na statistike kako se preslo iznad nekog praga da nije sledeceg...
3. Svi rezultati javno objavljeni i vezani za Sputnik-V nisu provereni ("peer review")
Kao sto rekoh, ne sumnjam da ce Sputnik V ispasti dobra vakcina - ali to ne menja ovo gore.
AstraZeneca-Oxford
Ovde imamo drugaciju situaciju - na osnovu onoga sto se zna je jasno da nesto debelo nije bilo OK sa rezultatima (ne na nacin na koji se prvo pomisli, ali svejedno - nacin koji zabrinjava iz drugih razloga).
Posto ovde imamo daleko vecu transparenciju (zbog zahteva medjunarodnih testova), moze se rekonstruisati cela prica:
https://www.reuters.com/articl...o-troubled-start-idUKKBN28Y0Y5
"Kontradikcije" su zanimljivo stivo :-)
Ako procitate sve, postoji razumna sumnja da je doslo do "mid-course correction" manevra u sred klinickih testova, koji je izvrsen na nacin koji bi mogao uvek da se atribuira postenoj greski. Koga ne mrzi, procitajte ceo tekst pa ce biti jasno: neki detalji su bukvalno otrivajuci bez da prelaze "prag" za neku krivicu u buducnosti, fascinantno :-)
OK, neko ce reci - ako na kraju ispada da je vakcina vrlo dobra, koga briga?
Paaaaaa.. nije bas OK sluziti se ovakvim trikovima bilo kako bilo (zato sto tolerancija ovakvih stvari samo vodi ka dizanju uloga - pre ili kasnije ce krenuti da se pojavljuju lesevi kao posledica).
Takodje, BBC "kampanja" koja je prakticno bio sponzorisani "damage control" manevar je spektakularan kako se laze bez lazi. Dobro stivo.
Eticki, ovo su manje mahinacije od "pustanja u upotrebu" Sputnik V... ali svejedno, nisu OK. Ono sto je gore su bile kritike mRNA vakcina od strane istrazivaca Oxford vakcine (ima ih malo . I to u isto vreme dok su oni, eto tako, slucajno nalazili "dzep" sa ljudima koji su dobili manju dozu ali su kao grupa bili mnogo vise zasticeni.
Neko dobro napisao: mnogo smo bolji u znanju za proizvodnju vakcina nego u znanju komunikacije sa javnoscu :-)
[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 15.01.2021. u 20:47 GMT+1]
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos:
http://www.digicortex.net/node/17 Gallery:
http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! -
https://github.com/psyq321/PowerMonkey