Citat:
Ivan Dimkovic: Obicno, svaki agresor svoju agresiju smatra legalnom ili, u najmanju ruku, legitimnom.
Tačno.
Samo što na planeti Zemlji, a sasvim sam siguran i najmanje u našoj galaksiji, ne postoji država koja je tu činjenicu zloupotrebila više puta i sa više drskosti od USA.
No, pročitao sam pažljivo šta si pisao na prošloj strani, i opet ništa eksplicitno nisi rekao, niti si odgovorio na moja eksplicitna pitanja,
na primer na ova, a i druga.
Štaviše,
potpuno si ignorisao i ovaj moj post, čime si potvrdio da ne samo da nisi ranije znao za sporazume iz Minska,
kao ni dopunske sporazume Rusije i Ukrajine uz posredovanje Erdogana i Šredera postignute
čak i nakon što je rat počeo, nego odbijaš da ih pogledaš čak i sada kada ti ih ovako direktno serviram, zamolim da ih proučiš i izneseš svoje mišljenje o njima i daljem razviju situacije.
Umesto toga, nebrojeno puta ponavljaš NATO nebuloze tipa "ruska agresija" i slično, što moram priznati da mi sve zajedno, poznajući tebe više od 20 godina, nije ništa manje nego šokantno.
Dalje, više puta si ponovio da se mi "duboko i nepremostivo razlikujemo" (?!) nikad ne preciziravši na koji način, što sam ja pokušao da ublažim rečima da ne verujem da je tako, prosto ne vidim razlog za to?
Ali ti to i dalje ponavljaš, pa kada već kažeš da je tako, onda je red i da preciziraš na koji način se mi razlikujemo? Priznaćeš da ti to uopšte nije teško s obzirom da sam ja svoje viđenje izneo detaljno i otvoren , a ako ti se narativ u tome ne sviđa, ti ga slobodno zanemari.
Dalje, ti "rusku agresiju" smatraš za POLAZNU tačku svega što mi je neverovatno, jer ja uporno pokušavam da ti objasnim da je to
krajnja posledica mnogo čega ranije, što ti uporno izbegavaš čak i da konstatuješ (!?), a kamoli da prokomentarišeš (!?).
Osim toga, više puta ponavljaš da su moji stavovi politički (?!), ili politički obojeni, a ja stalno pokušavam da ti kažem da u tome nema trunke politike, nego su u pitanju gole činjenice.
Naravno obojene su na način kako ih ja vidim, i pozivam te da
iste te činjenice slobodno obojiš na svoj način i objasniš kako ih ti vidiš?
Dalje, kažeš da koristiš što manje činjenica za donošenje nekog stava (?!) i objašnjavaš mi da je to suprotno od mene koji koristim što više činjenica?!? Da li sam te dobro razumeo? Da li je to onaj isti Ivan iz čije tastature na XXXXX tema kuljaju činjenice praktično bez iscrpljenja??
Dalje, ti kažeš da moj skup relevantnih činjenica na ovu temu subjektivan (moguće), ali ti nisi izneo
svoj skup činjenica, za šta te već više puta molim?!
I evo odmah da ti kažem da se u nečemu slažemo, da nisi to ti rekao, rekao bih ja: da tačno je, početni ruski gubici, osim nepripremljenosti i nemanja želje za ratom, delimično su posledica i prvobitnog haosa u ruskoj vojsci.
Ali to ni najmanje
ne menja sve šta sam rekao, niti je to suština. U celoj priči to je potpuno periferno, a obaška što više i ne važi.
I naravno, ne slažem se da je Rusija upotrebila "svu silu" kako si rekao, jer to je prosto van svakih činjenica. Rusija
i danas a kamoli na početku, ima dvocifren broj različitih tipova oružja (osim nuklearnog) koje još uvek nije upotrebila, zbog čega trpi značajne kritike onih koji očekuju da stvari brže privede kraju.
Dalje, pominješ da postoje alternativna objašnjenja činjenica koje sam izneo, sa čime mogu da se složim. Ali nisam očekivao nabrajanje alternativnih objašnjenja (mogao bih i ja savršeno dobro da ih nabrojim), nego sam očekivao
tvoja ličnaobjašnjenja, isto kao što sam ja izneo svoja.
Citat:
mozes imati dve pretnje u isto vreme i da obe strane budu "u pravu" (figurativno): Rusiju kao pretnju NATO-u, i NATO kao pretnju Rusiji, a sta ces uzeti kao relevantno je tvoja i samo tvoja stvar.
Tačno da je to lična odluka.
Ali ta odluka se, makar u mom slučaju, bazira na gomili podataka koje ti uopšte ne priznaješ, štaviše odbijaš čak i da ih vidiš (!?), i kažeš da je to "političko gledište"(?!).
Naravno da nije političko, ali čak i da jeste, kakav je tvoj stav, bio on politički ili ne? Nikako da ga vidimo, barem ga ja nisam video.
Citat:
ovakva definicija ne ukljucuje druge akcije koje je izvela Rusija i koje su neprijateljske prema Ukrajini kao npr. pripajanje delova teritorije Ukrajine Rusiji.
I dalje ne mogu da verujem koliko puta si ovo ponovio, a postoji XX dokumenata i snimaka koji jasno govore da Rusija to
nije htela da uradi, nego je to čista posledica drskog odbijanja već potpisanih dokumenata od strane USA-Ukrajine u kojima je između ostalog pisalo i šta će Rusija morati da uradi ako se potpisani dokumenti pogaze.
I naravno, pogađaš - pogaženi su.
I onda se vraćamo na osnovno pitanje na koje
i dalje nisi odgovorio, a ono glasi:
Citat:
Nebojsa Milanovic:Nakon celokupnog najmanje decenijskog NATO delovanja protiv Rusije koje je teško čak i pobrojati a cilj je stezanje omče oko vrata i, objašnjavao sam, postavljanje i ofanzivnih i defanzivnih USA raketa na rusku granicu koje bi u skoro u potpunosti lako eliminisale celokupan ruski odbrambeni PVO i nuklearni odgovor i na taj način lako mogle da unište Rusiju za par minuta, stigle su višetruke potvrde toga i sa terena.
Pomenuo sam potapanje najveće ruske raketne krstarice pomoću high-end tehnologije i dva ogromna torpeda, da ne pričam o napadima USA ATACMS balističkim kasetnim projektilima (pomenuo sam jedan takav i okačio snimak), dalje nezamislivo kriminalno uništenje Severnog gasnog toka za Nemačku, a za šta na celoj planeti tehnologiju imaju SAMO GB i USA i tako dalje, ima toga jako puno.
Recite ŠTA TAČNO je Rusija trebala da uradi na toliko direktne višegodišnje i sve jače i jače napade USA-NATO pakta na nju?
Zaista se nadam da ćeš makar sada odgovoriti.
A evo na kraju si i sam potvrdio ono što je potrebno da bi na to odgovorio:
Citat:
Nebitno je ko je iz kog "miljea" sve dok nema problem sa cinjenicama. Ako dodje do problema sa samim cinjenicama, situacija postaje mnogo manje kompatibilna sa razumnom diskusijom.
Tačno naravno, hajmo da poštujemo činjenice. To je onaj Ivan koga znam, pa te molim da se ponašaš u skladu sa tim, hvala.