Nemiri u Novoj Kaledoniji

https://twitter.com/aussiecossack/status/1790825531396800551

Kazu da to zapravo nije kolonija nego prekomorska teritorija. Naoruzane trupe sa oklopnim transporterima su poslali za borbu protiv svojih (francuskih) gradjana koji su podpali pod kineski uticaj.

Jasno - tiktok je blokiran. Ovakve vesti niko ne zeli u zapadnim medijima.

---

Vesti o ovome u zapadnim medijima:

Da, u pravu si. Ja sam, naivno, stvarno poverovao u tu vezu sa Kinom. Ali to sto su medijska vrata ostala otvorena za ovo ukazuje da su Francuze opet namestila zapadna braca (USA, Australija). Nisu jos zaboravili ono sa podmornicama?

Ali, tema je jako interesantna i preporucio bi svima ove tvoje linkove ...

Bilo je 3 glasanja za ocepljenje i pored male izlaznosti (bojkot i virus) zvanicno je 3:0 za ostajanje u (nekakvom) sastavu Francuske. Sigurnosti radi, Francuzi su izglasali da na lokalnim izborima u Novoj Kaledoniji mogu glasati i francuski gradjani koji duze zive tamo. Time su potpuno poremetili odnos snaga ... I pre toga je bilo nemira sto su rudna blaga na zapadu zemlje prodata strancima ... Sve nam nesto poznato!!!

Iz te letargije dosadnog preglasavanja u trenutku se doslo do: zapaljena kola i samoposluge, nasalja se samoorganizuju, prave barikade i izoluju, sem licnog naoruzanja cuje se i artiljerija ... gradjanski rat !!

Sto je jedna gospodja rekla - pre 3 dana smo bili u kaficima i gledali Ukrajinu na TV ... O tim stvarima treba razmisljati unapred a ne kada je vec kasno !!!

---

Verujem da su vec kupili kokice i namestili se da navijaju ...

---

To pitanje "šta ako Rusija ili Kina pomognu lokalce..." nije baš isto kao sa Ukrajinom, bilo bi isto da je tamo većina bila za samostalnost, a manjina protiv, pa da Francuska pomaže tu manjinu, a Rusija i Kina da pomažu većinu.

Generalno, pitanje demokratije i "demokratije" može uvek da se tumači ovako i onako. Recimo, da vlastima i nekim finansijskim krugovima nije odgovarao Brexit, samo par godina kasnije bi ponovo organizovali referendum (posebno posle priznanja zagovornika Brexit-a da neće postojati novac, koji se do tada davao u EU kasu, a koji je planirano da bude potrošen na zdravstvo, socijalnu zaštitu i sl., a nema ga zbog pada privredne aktivnosti i rasta cena svega i svačega, najbolji primer je rast cene određenih vrsta morske ribe, jer britanski brodovi više ne mogu da love u norveškim vodama).
A organizovali bi referendum ponovo, jer je razlika u broju glasova za izlazak EU i protiv bila relativno baš mala (51.89 - 48.11). Neki su i pominjali tu mogućnost, međutim vlasti su to ignorisale.

---

Samo "zapadne demokratije" sve tumače ovako i onako, tačnije, ONAKO KAKO NJIMA za svoja hegemonistička stramljenja odgovara.

Normalan čovek, a i zakon, i svo pravo sveta, sve ume tumači vrlo egzaktno.

Ali na žalost, i dalje imamo "one druge" i to je problem čovečanstva protiv koga bi svi trebali da budu.

Međutim, previše je onih koji su na sisi tih drugih, pa to ide teško.

No, učinjeni su koraci u tom pravcu i oni će biti sve veći.

To duže vreme je 10 godina, period u kom stranci dobijaju državljanstvo neke države (kod mnogih je i manje) i sva ista prava kao i ljudi rođeni tu. Ovde pošto se radi o istoj državi, dobili su pravo da glasaju na "lokalnim" izborima. Koliko se remeti odnos snaga vidimo po ostalim multietničkim državama. Pa tako imigranti iz Indije u Engleskoj, Severne Afrike u Francuskoj ili Balkana u Nemačkoj glasaju za "svoje", pa ljudi poreklom iz tih regiona zauzimaju važne (ministarske pa i premijerske) funkcije. Ali to jeste fer, tu živiš, tu plaćaš porez, tu trošiš platu.... sve ostalo bi bila diskriminacija. Seobe i migracije su sastavni deo ljudske istorije i sve dok nema prislinog naseljavanja i raseljavanja, uticaja na populacionu politiku, to je normalan proces.

Mislio sam na razna tumačenja i pristupe, čak do toga da se smatra da ovo što je danas "demokratija" u smislu da sve treba da bude kako izglasa većina nije najbolji model. Najbolji primer je Brexit, gde jeste većina glasala za izlazak iz EU, ali relativno tanka većina, što znači da su onih 48% sada žrtve te odluke, ali sadašnje stanje britanske ekonomije pokazuje da ne trpe samo tih 48%, već i mnogi iz onih 52% koji su glasali za izlazak. Međutim, koje drugo rešenje je bolje, uglavnom kritičari većinskog sistema nemaju zadovoljavajuću alternativu.

Šta tek reći o staroj Atini kao kolevki "demokratije", gde ipak nisu svi imali pravo glasa, recimo robovi, ali teško i da su svi slobodni građani mogli da stanu na trg i da je neko prebrojavao njihove glasove kad su se izjašnjavali o pojedinim pitanjima.

A za nemire u Novoj Kaledoniji... Francuska ima 12 prekomorskih teritorija, u mnogima su održavani referendumi o osamostaljenju, statusu, statusnim promenama, negde i više puta, a rezultati su sledeći:
- Sveti Bartolomej (1877.), referendum o reintegraciji dotadašnje švedske kolonije u Francusku, za 99,72%
- Komori (1958.), za novi ustav Francuske glasalo 97,33%, da je većina glasala protiv, to bi značilo osamostaljenje
- Nova Kaledonija (1958.), isto kao iznad, za 98,12%
- Valis i Fortuna (1959.), referendum o statusu, pitanje bilo da li su za to da Valis i Fortuna postanu integralni deo Republike Francuske, za 94,37%
- Alžir (1961.), referendum o pravu na samoopredeljenje, za 74,99%
- Alžir (1962.), referendum o samostalnosti, za 99,72%
- Komori (1974.), referendum o samostalnosti, za 94,57%
- Mayotte/Mahore (1976), protiv ostanka u zajednici sa Komorima, tj. za ostanak pod Francuskom, glasalo 97,46%
- Mayotte/Mahore (1976), za veće nadležnosti lokalne uprave (prekomorska teritorija kao samostalna administrativna jedinica): protiv 97,46%
- Nova Kaledonija (1987.), referendum o osamostaljenju, protiv 98,30%
- Francuska i Nova Kaledonija (1988.), referendum po dogovoru lojalista po pitanju ostanka Nove Kaledonije kao dela Francuske i onih koji su bili protiv, pitanje bilo "Da li se slažete da građani Nove Kaledonije glasaju za smooporedeljenje u 1998. godini?", za 80% (od 36,9% izašlih), u Novoj Kaledoniji za 57%
- Nova Kaledonija (1998.), referendum o Nouméa Accord, tj. o tranzicionom periodu od 20 godina sa postepenim povećanjem nadležnosti lokalnih vlasti i 3 prilike za ostamostaljenje kroz referendum nakon toga, za 71,86%
- Mayotte/Mahore (2000.), referendum o administrativnom statusu sa planom novog referenduma za 10 godina, za 72.93%
- Gvadalupe (2003.), referendum o samostalnosti, protiv 72,98%
- Gvadalupe (2003.), referendum o autonomiji, protiv 72,98%
- Sveti Bartolomej (2003.), referendum o autonomiji, za 76,17%
- Sveti Mamrtin (2003.), referendum o autonomiji, za 95,51%
- Martinik (2003.), protiv autonomije: 50,48%
- Mayotte/Mahore (2009), referendum o administrativnom statusu, Mayotte postaje 101. departman, za 95.24%
- Francuska Gvajana (2010.), protiv samostalnosti: 70,22%
- Martinik (2010.), referendum o većim nadležnostima lokalne uprave (prekomorska teritorija kao samostalna administrativna jedinica): protiv 79,31%
- Nova Kaledonija (2018.), referendum o osamostaljenju po dogovoru iz 1998. godine, protiv 56,67%
- Nova Kaledonija (2020.), referendum o osamostaljenju po dogovoru iz 1998. godine, protiv 53,26%
- Nova Kaledonija (2021.), referendum o osamostaljenju po dogovoru iz 1998. godine, protiv 96,50%

Izvor: https://en.wikipedia.org/wiki/...Referendums_in_Overseas_France


Ako sam negde nešto pogrešio, nije namerno.
Dakle, oni su više puta u većini svojih kolonija omogućili lokalnom stanovništvu izjašnjavanje o samostalnosti, autonomiji, itd., pa se može sa pravom postaviti pitanje zbog čega neki protestuju?

Drugo pitanje, ako recimo 75% građana sa pravom glasa na referendumu odluči da njihova teritorija ostane deo Francuske (ili npr. Velike Britanije, pošto je bilo sličnih referenduma i na njihovim prekomorskim teritorijama), da li onih 25% ima pravo samo mirno da protestuje, koliko dugo mogu da protestuju ako imaju pravo na to, i da li možda imaju pravo da pale i uništavaju imovinu onih 75% koji su glasali drugačije?

U vezi prethodnog pitanja: u BiH nisu mogli da se slože šta je "demokratski", pa su rešili da ratuju, uz podršku Hrvatske, Srbije, kao i nekih zapadnih i istočnih (posebno arapskih) zemalja. Taj balkanski mentalitet, da se sve rešava ratom, provejava i u nekim komentarima kad god se postavi pitanje o statusu nekih teritorija, pravu na referendum, itd.
Zbog takvog pristupa ima značajan broj onih koji odobravaju nasilje koje čini manjina (često manje od 1% populacije) na štetu većine samo zbog neslaganja sa odlukama te većine.

---

Preciziraj šta si ovde hteo da kažeš i ne znam zašto se obraćaš meni?!

Nikad nisam govorio o bilo kakvim manjinama, referendumima i slično.

Pomenuo sam ciničnost, laži i dvostruke standarde "demokratkih zemalja", kojih primera znamo mnogo.

Ja sam ti naveo da je eto na primer jedna Francuska ipak omogućila neke referendume svojim kolonijama, od kojih su mnoge odlučile da ostanu pod zastavom Francuske, sa druge strane Rusija i njen saveznik Kina podržavaju takve referendume samo kad njima odgovara, a kad im ne odgovara, onda pričaju o "mešanju Zapada u unutrašnje probleme...".
Cinični su i jedni i drugi, samo što mi trenutno ne osećamo kako je kad te načepi Rusija ili Kina.

---

Koliko god se upinjao da izjednačiš kriminal i teror NATO zamalja sa Rusijom/Kinom - samo ispadaš sve smešniji, jer razlika u tom ponašanju je u nekoliko redova veličine.

Ja hi ne izjednačujem, nego onaj ko je ukrao milion evra i onaj ko ukrade 1000 evra su isto lopovi, samo različitog kalibra. Ili onaj ko ubije milion ljudi i onaj ko ubije 100 ljudi su oba ubice.
Tvoj problem je što ti ove koji ubiju 100 ljudi braniš kao da nisu ništa loše uradili, čak ih i opravdavaš, jer su ovi drugi neuporedivo gori.


Nego, KOLIKO je tih koji protestuju u Novoj Kaledoniji? Da sam na mestu Makrona, dao bih im ponovo referendum, ali da pitanje bude da li žele da ostanu u Francuskoj, uz uslov da mora preko 75% da glasa za, pa ako glasa manje od toga, srećan im put i neka vide dalje šta će i kako će.

---

Kakve kolonije ima Rusija ili Kina , da su potrebni nekakvi referendumi ??

Gde su im Kolonije ? U Africi , Juznoj Americi ?

Francuska je u Alzira vodila dugogodisnji rat , koji je izgubila ! Isto je Izgubila rat u Vijetnamu !

Postojanje Kolonija je u suprotnosti sa Medjunarodnim pravom i Nista ih ne moze opravdati , pa ni nekakvi "referendumi " !

Kolonija je kad silom držiš neku teritoriju i eksploatišeš domoroce. Nova Kaledonija je 3 puta glasala da želi da bude Francuska. Npr. u isto vreme kad je NK postala francuska teritorija i Altaj (republika) je postala ruska. Slična populacija, s tim što je nakon WWI demografija značajno promenjena, pa su doseljenici činili većinu i to je i danas slučaj. Dok u slučaju NK, Evropljani su i dalje na 1/4. I razlika je što Altajci nikada nisu dobili priliku da glasaju da li su za ostanak u okviru RF ili za samostalnost.

Vazno da USA indijanci i USA Meksikanci Posle Genocida i otetih teritorija , imaju Svaki dan Referendum , onako Demokratski !

Sve to stoji, ali se sećam priče u nekoj emisiji za lika našeg porekla, koji je valjda tipa 15% ili tako nešto i pripadnik nekog indijanskog plemena, i da samo po osnovu toga dobija 25.000 dolara mesečno - dakle, da ništa ne radi, a može i to ako želi da ostvari još veći prihod, jer imaju neke hotele i kazina, jer je indijancima dozvoljeno da otvaraju kazina i u drugim državama, osim Nevade.
Dakle, istorijska činjenica jeste šta su sve radili indijancima, ali oni to i uče u svojim školama. Sa druge strane, recimo mi u Srbiji učimo da su četnici bili saradnici okupatora, a partizani oslobodioci, a bilo je po nekim selima živih do pre neku deceniju koji su bili svedoci da su i partizani ubijali po srpskim selima i palili kuće, uglavnom zbog navodnog "pomaganja četnicima". A u stvari, kroz neko selo prođu i jedni i drugi, oni prvi uzmu šta im treba i nastave dalje, a ovi drugi takođe uzmu šta im treba, ali ponekog ubiju ili čak sve u selu i popale kuće, jer su "pomagali" ovim prvima.
O pokušaju "oslobađanja" Kosova od albanaca posle balkanskih ratova takođe ne učimo u školama (možda uče ove sadašnje generacije, ali ne verujem da je tako), jer je bolje da se za to ne zna (ne ulazim da li je i koliko to bilo opravdano, ali je istorijska činjenica da se dešavalo).

Ista je priča i u Rusiji, sigurno neće iz istorije učiti šta je nekadašnja carevina radila sa stanovništvom u Sibiru kako je širila svoje granice.

Istorija se uči ne da bismo je menjali ili prilagođavali potrebama, nego da nam se ne bi ponovila.

---

Pa nije USA država kolonizovala sadašnju teritoriju na kojoj su danas, već Španija, Francuska i Engleska (tim redosledom po površini). USA je nastala tako što su kolonije proglasile nezavisnost od matice.
Kao što su i npr. Južni Sloveni došli na Balkan, istrebili Ilire, Dačane, Tračane i proglasili svoje države. Ili Ugari prešli Ural, došli do Panonske nizije, očistili prostor od Slovena, koji su pre toga očistili prostor od domorodaca i tu napravili Mađarsku. Nije Mađarska ničija kolonija.

USA je kolonizovala Filipine, Havaje i ostala pacifička ostvra.

Ali da, slažem se da su Englezi, Francuzi, Kanađani... daleko bolji po tom pitanju od USA, Rusije, Kine… pošto su dozvolili drugim narodima na svojim teritorijama referendume o nezavisnosti.

Svakako da ovo nije istina sto pises !

Engleska je imala 13 kolonija koje su se pobunile i stvorile prvu USA ! Ta tadasnja prva USA je bila 20-tak puta manja od ove danasnje !!

Postojao je veliki deo teritorije koji nije pripadao Nikome, osim Indijancima !

Oni su mahom Pobijeni i njihova zemlja je oteta !

Deo je kupljen od Francuske !


Ogromni delovi su Ratom oteti od Nezavisne drzave MEKSIKO !

Kalifornija cela ,New Mexico , Arizona , Nevada , Texas !!


I to je sve legalno i posteno ?

Ratom otimati delove Meksika ? Otimati zemlju od Indijanaca ?

Demokratskim ratom i Demokratskim genocidom ?

Nezvisna država Meskiko je nastala tako što su španske kolonije odlučile da se odvoje. Baš kao i USA. Koja je kupila ceo srednji deo od Francuske (Luizijana). Deo koji tada nije pripadao nikome (iako su Španci tvrdili da polažu pravo na to) je današnji severozapad zemlje.

Španci, tj. Meksikanci su ubijali Indijance u delu koji su kontrolisali (od Teksasa do Kalifornije). U tom delu su i izbile pobune (i Indijanaca i evropskih kolonista).

Tako da rat dve nezavisne i relativno jednake države nije kolonizacija, kao što je to bilo širenje evropskih imperija (puškama, topovima i brodovima na luk i strelu). Mada jesu i Amerikanci nastavili sa zločinima tamo gde su Španci/Meksikanci stali, nakon preuzimanja tih teritorija.

Istorija SAD-a i Meksika više liči na slovensko doseljavanje na Balkan, istrebljenje domorodaca (Ilira, Tračana...) i otimanje njihove zemlje, stvaranje novih država (Bugarska, Srbija) i njihovo međusobno ratovanje za širenje teritorije. Da li je sve to legalno i pošteno? Ne znam, pogledaj u ćitap, ako te zanima.

Opet si se pokazao kao Neozbiljan sagovornik ?

USA i Meksiko dve ravnopravne drzave ?


Jel su tako i USA i Srbija bile ravnopravne drzave , pa je jedna ravnopravna napala drugu ? Fer rat jednakih ?


Sto te onda boli kada Ravnopravna Rusija Melje tamo neku Ukrajinu ? Dve ravnopravne drzave pa koja pobedi ?