Što majku mu neko od njih ne "smatra" da zemlja treba da se vodi kako to želi na primer Indija, Rusija ili BILO KOJA zemlja koja nije Amerika? Kako se to objašnjava?
Ko brani Indiji i Rusiji da finansiraju "opoziciju" u drugim zemljama? U slučaju Rusije i recimo Kine ima jedan problemčić: oni to ne umeju da upakuju kroz neke fondacije tako da pravno gledano stvarno izgleda da pomažu razvoj demokratije u drugoj državi i da ta demokratija u tim državama i stvarno zaživi, već i danas imaju pristup kao Kominterna pre oko 100 godina.
Drugo, nema šta da se objašnjava, iako nije ta Amerika idealan model, daleko od toga, svi bismo se mogli složiti da je bolji model Danska ili možda Norveška, Švedska, Novi Zeland, itd., Amerika ima najviše para za "bacanje", a ima i najjači motiv da širi tu "demokratiju", jer što ima više prijateljskih režima po svetu, to će lakše da iskontroliše one koji joj teraju kontru i po njihovoj doktrini predstavljaju opasnost po globalnu dominaciju SAD, a time i direktnu opasnost po SAD na duže staze. A oni neće da čekaju da im neprijatelj dođe na granicu.
Ovo je samo rezonovanje, ne znači da podržavam SAD i njihovo finansiranje raznih NVO, ali mi možemo ovde divaniti o tome ceo dan do podne, to njihovu politiku neće promeniti.
Nego, kako ide sa ovom povredom kod Novaka, njemu je definitivno najbolje da se povuče što pre, eventualno ako uspe da se oporavi za Olimpijske igre, mada je i to pod znakom pitanja.
To da li će ga neko preteći po rekordima nije ni bitno, teško da će iko ikada u budućnosti imati takvu konkurenciju kakvu je on imao u dobrom periodu karijere, što ipak ima posebnu težinu. Alkaras i da osvoji 30 GS-ova sa ovom ovakvom konkurencijom, mogu ga slaviti koliko hoće kao GOAT-a, uvek bi i kod njega lično ostala gorčina zbog toga što je to ostvario bez ozbiljne konkurencije.
Mada, šta ako se za koju godinu pojavi još veći ili bar približno isti talenat, pa tenis i dalje bude zanimljiv?