Citat:
biotech
...svejedno nema poente da se o ovome raspravlja, ili prihvatis ili ne, isto kao sto su ljudi svesni gravitacije a ne znaju poreklo te sile, lepo
su opisalu tu pojavu, ali sustinu ne znaju. arogantno je pretpostaviti da ljudi znaju sve jer su jako daleko od toga....
Nema nikakve potrebe da mistifikujemo stvari - realnost u medicini je mnogo prostija i ne zahteva takve vrste komplikacija kao sto je totalno dokazivanje kako nesto funkcionise:
Alternativna medicina koja ima provereno dejstvo se sasvim priznaje kao metoda lecenja. Alternativna medicina nije nadrilekarstvo ako ima
naucno potvrdjeno dejstvo (videti dole sta to znaci). Klasican primer alternativne medicine je, recimo, kantarion koji se moze koristiti kao anti-depresiv. Kantarion ima naucno potvrdjeno dejstvo koje je statisticki bitno, i na testovima koji ukljucuju pacijente koji boluju od odredjenih vidova depresije kantarion ima statisticki bitno pozitivno dejstvo koje je prilicno vece od placeba - cak u nekim slucajevima (ne teske depresije, naravno) se priblizava industrijskim antidepresivima, sto znaci da se moze koristiti u odredjenim slucajevima - naucna testiranja su upravo utvrdila kod kakvih simtoma kantarion moze biti koristan.
Dalje, kao sto rekoh, nema apsolutno nikakve potrebe "znati sve" (sto je nemoguce) - vec je neophodno
DOKAZATI DA METODA ZAISTA LECI. Ako hoces da se nesto medicinski prihvati, "sve" sto moras uraditi je da demonstriras da:
a) metoda leci
i
b) Da njena blagotvorna dejstva eventualno opravdavaju neka manja nezeljena dejstva, ako ih ima.
(Nisam ukljucio toksicnost/kancerogenost/itd... to nije deo ove teme, naravno da bilo sta sto pretenduje da bude lek mora testirati i eliminisati ako je kancerogeno i sl...)
Naravno, metodologija dokazivanja "da nesto leci" je standardizovana svuda u civilizovanom svetu. Kao sto rekoh, NE ZAHTEVA se znati do nivoa kvantne mehanike kako nesto funkcionise, vec je potrebno imati demonstraciju lekovitosti koja ukljucuje dvostruko slepo testiranje i statisticki bitne pozitivne rezultate.
E bas tu, kod te 2 "sitnice" (dvostruko slepo testiranje, statisticka bitnost) pada gomila nadri-gluposti. U vecini slucajeva je nadri-glupost jednaka ili losija od placeba, sto znaci da sa zasecerenom vodicom postizete isti efekat. Nazivati onda nadri-glupost "lekom" ili "medicinom" je cista prevara, i za to treba da sledi ostra kazna, zato sto se ljudi dovode u zabludu.
* Primera radi, naucnici su napravili hipotezu mehanizma funkcionisanja odredjenih supstanci preko tzv. "neuronskih receptora" pokusavajuci da objasne kako neke supstance imaju korisno dejstvo. Vise decenija su receptori bili iskljucivo hipoteza u farmaciji - tek kasnije napredovanjem mikrobiologije, molekularne biologije i sl... su pronadjeni receptori i tada je dokazano na molekularnom nivou kako neki receptori zaista funkcionisu. Da li je bilo potrebno znati molekularni mehanizam funkcionisanja receptora da bi se koristili lekovi koji su agonisti/antagonisti kojekakvih receptora?
Ne. Razmak se merio decenijama (za analgetike i vekovima). Zapravo, nije ni bilo apsolutno neophodno "znati sve" o tome, posto su supstance koje su koriscene imale ocigledno dejstvo.
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos:
http://www.digicortex.net/node/17 Gallery:
http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! -
https://github.com/psyq321/PowerMonkey