Kao sto Nebojsa kaze, te "mane" su njemu neprihvatljive. O greskama u fokusu je bilo reci ovde, samo cu ponoviti zakljucak, bilo je gresaka u fokusu u prvim serijama aparata, kasnije je to sasvim ispravljeno, tj. eliminsano. Greska se javlja u modu gde aparat sam odredjuje tacku fokusa, medjutim svako iole ozbilniji nece koristiti taj mod, vec fokus tacku, koju moze da pomera po celom kadru "flex focus point" i u tom slucaju nema ni govora o gresci u odredjivanju fokusa.
Druga nabrojana mana, kvalitet fotografija, se odnosi na izgled JPG fajla direktno iz aparata. A2 ima tu osobinu da je dodatna obrada slike u aparatu minimalna (dodatno poostavanje, zasicenje boja, kontrast itd...), sto iako ne izgleda lepo na monitoru, bude jako zahvalno u post-procesiranju (priprema za stampu, priprema za "gledanje na monitoru"). Kao sto Nebojsa kaze, taj "los" kvalitet fotografija je dovoljan za stampu malog formata, a sa znalackim post-procesiranjem postize se stampa velikih formata. (ovo sve vazi za JPG fajlove).
Kada se zeli maksimalan kvalitet slike (na bilo kom ozbiljnijem foto-aparatu) koristi se RAW mod. Licno verujem da kada bi se u kontrolisanim uslovima napravile fotografije sa PRO1 i A2, i zatim obradile u nekom softveru za RAW konverziju, bila bi potrebna mikroskopska analiza kako bi se uvidela koja je slika napravljena kojim aparatom. Tj. da skratim, ni jedan ne odskace od drugog u tom pogledu.
Glavna razlika kod ova 2 modela je pristup fotografiji, iako u svom imenu ima "PRO" canon je vise trzisno orjentisan, pojednostavljen u P&S maniru, gde se vise kontrole daje automatici aparata. A2 je namenjan ozbilnijm korisnicima, koji zele "sve konce u svoijm ruakama" i gomile opcija i mogucnosti. Samim tim trazi ozbiljniju krivu ucenja, ostljivija je na greske i potrebno je vise znanja da bi se uspesno koristila.
Sa oba se mogu praviti fenomenalne fotografije i bolji je onaj "koji ti bolje lezi".
Idu 2 babe, jedna IDE druga SCSI.